Табак, алкоголь и прочие зависимости — вред или польза. Ксения Меньшикова

Знаете, есть такая теория, уж не знаю, доктора со мной согласятся или не согласятся, что это качество потребности алкоголя и табака, оно генетически вложено. Что есть определенная специфика врождённая, что у человека что-то в сознании говорит — мне нужен никотин, не хватает его физике. И он себе это дело компенсирует через табак. И сознание такого человека функционирует лучше, чем если бы он не курил.

Но опять же, поскольку официальных данных нет на эту тему, утверждать ничего не приходится, каждый может здесь вытаскивать на поверхность и предъявлять только свой собственный опыт. -И вот свой собственный опыт говорит о том, что от никотина отказываться можно, но физиология уже страдает от этого и не воспринимает обычный образ жизни, который обычный для других, в той соматике, в которой он должен быть, и просто дико скучно. -Это эффект.

Есть люди, которые без 100 грамм жить не могут, и это их естественная потребность. Они выпили 100 грамм — они конструктивны и продуктивны, а не выпили — не продуктивны. Есть люди, которые не могут жить, если они в день не почитают три страницы любой книги.

У каждого свои наркотические зависимости. -Это не зависимость, Ксения Евгеньевна, это именно что не зависимость, без этого можно прожить, если этого не будет. -Можно без книги, без никотина, человек адаптируется абсолютно подо все, вопрос зачем.

Конструктивная деятельность улучшится или уменьшится. Выжить-то он выживет, вопрос зачем. -Конструктивная деятельность уменьшится, но зависимость и слабость — это совсем другое.

-Мы говорим об эффекте, о результате. Если мы говорим о том, что результат даёт, то, что мы делаем, даёт результат, значит, это имеет право на существование. Есть такой писатель Пелевин, я думаю, что все его знают.

Человек, который, по-моему, все известные и неизвестные наркотики в этом мире перепробовал, абсолютно всё. -Натуральные или химические? -Все. Но более гениального писателя современности вряд ли можно найти, потому что он действительно гений, его это стимулирует.

Можно сколь угодно скверно относиться к этому, но без подобного допинга он бы не сумел сделать и половину того, что он сделал. Это результат. Да, он жертвует своим здоровьем, да, безусловно, он уже разваливается к сегодняшним годам.

Но при этом при всём результат, который он оставляет, кто посмотрит на то — КАК? Все будут смотреть, ЧТО ты оставил после себя. Абсолютно никто не вспомнит, он и сам об этом не думает. Поэтому суждение со стороны — это всегда суждение с точки зрения собственного ментала.

Сначала результат, а потом — как он достигнут. Потому что цель, поверьте, она средства оправдывает. Сначала зачем, а потом уже как.

И если это зачем действительно оставляет после себя реальный след, и ваше присутствие в этом мире хоть как-то оправдано этим следом, ты какая разница, как вы достигли, победителей не судят.