Чем ученый отличается от инквизитора. Иногда ничем. Ксения Меньшикова

В качестве иллюстрации, как это происходит во внешнем мире, я бы хотела привести вам один пример. Он возник совершенно недавно. Когда я готовлю наши встречи, наши лекции, всегда приходят какие-то картинки с выставки, и в данном случае попалось мне совершенно замечательное видео одного новосибирского ученого-историка, который, по всей вероятности, ярый борец со лженаукой, и видео как раз называлось похожим образом — о том, зачем переписывают историю. Тема эта злободневная и актуальная, я посмотрела этот ролик и поняла, что в общем-то зачем переписывают историю, он мне не ответил, но он мне ответил на множество других вопросов.

И я бы хотела сейчас с вами этим моментом поделиться. Первое, конечно, на что следует обратить внимание, что парень этот совершенно молодой, то есть, это ученый, который только-только получил возможность называться уже не студентом, а более профессиональным именем. Критике его подверглась книга писателя-фантаста.

Этот писатель альтернативный историк — есть сейчас такая форма подачи информации, полуисторическая, полуфантазийная, и называется она альтернативная история. Как оно могло бы быть, если бы…. И там он излагает мысли относительно происхождения русского этноса, это сейчас тема популярная, как древние укры приблизительно.

То есть, если надо найти свои собственные корни, мы их будем искать где угодно, и я не вижу в этом ничего зазорного, что люди пытаются найти свои корни даже в параллельных реальностях. Кто мы такие, чтобы запрещать им это делать? Тем более что именно в параллельных реальностях их как раз и можно найти — это мы с вами хорошо понимаем. Но этот молодой человек этого не понимал.

Его мышление было сформировано на дуальности. Его бинар сознания не позволяет ему видеть альтернативу. То есть такой представление хотя бы о том, что могло бы быть по-другому, и альтернативная реальность в принципе могла бы быть, и ничего не мешает человеку изложить свои мысли на эту тему.

она ему в голову не пришла. Ибо у него есть четкое представление, что писать об истории может только историк. Потому что не историк об истории писать не может.

Потому что историк — это…, ученый — это…, биолог — это…, а дворник — это… А фантаст — это… И поскольку человек, написавший эту книгу не историк, значит, соответственно он лишается права рассуждать об истории, говорить об истории, фантазировать на тему истории, и уж тем более ставить на обложку книги свою непритязательную фамилию.

Он долго ёрничал на эту тему, а потом он сделал самое страшное, наверное, что можно сделать человеку, ученому — он сжег эту книгу, он просто запихал ее в печку. Это приблизительно как сделать такое кровавое жертвоприношение в прямом эфире христианского младенца. По силе воздействия это приблизительно то же самое.

Я бы хотела на этом примере продемонстрировать вам, к чему это всё может привести. Молодого, не закостенелого сознания, который сжег, можно сказать, детище — человек вложил время, человек вложил мысли, опыт свой вложил. Это взрослый человек, это человек, который написал много книг различных.

Он не стесняется высказывать свои мысли, он не стесняется быть нелепым, он не стеснялся фантазировать, он не стеснялся быть поруганным. Он сильнее и смелее этого юнца. Но его представительство в этом мире было вот так жестоко оскорблено человеком, который не имеет и десятой части ни его опыта, ни его фантазии, ни его связи, возможно, с другими реальностями.

Я прошу вас, коллеги, эту историю помнить. Может, вы найдете как-нибудь этот ролик сами на youtube, и сами посмотрите на это бесчинство. История эта действительно страшная.

Если вдуматься в происходящее, это дичайший разрыв между сознаниями.