Поток творчества. Ксения Меньшикова

Первое, что можно сказать о творчестве с точки зрения человеческого понятия, оно всегда прямо или косвенно у человека связано с самовыражением. Потому что творчество обычно применимо к какому-то лицу. Такое понятие как творчество. Мы не применяем понятие творчество к эгрегору, эгрегор творения, эгрегор творчества, нет такого даже в терминах.

Творчество может применяться к группе лиц, но всё равно там будет выделяться кто-то лидирующий. В любом случае это что-то такое индивидуальное, с одной стороны. А с другой стороны, это какая-то новизна.

Пусть она из хорошо забытого старого, но новизна. В-третьих, это непременно связано с каким-то процессом делания, то есть что-то имеющее либо материальное или по около того присутствие. При этом при всём подобное понятие очень близко подходит к понятию ремесло.

Особенно последние два. Делание почти ремесло. Чем ремесло отличается от творчества? -Это как мастерство, наверное.

Ремесло — это когда делаешь обыденное, как рутина. -А творчество не рутина, творчество — это вдохновение. Давайте теперь с другой стороны подлезем к этому термину.

Кого мы обычно называем творческими людьми, если отойти уже от вопроса самовыражение себя «я творю», а приложим это к какому-то другому лицу. -Артисты, писатели, художники. -А почему мы так называем? Потому что они творят, создают.

Почему мы именно эту категорию людей называем творческими? Почему мы не называем их ремесленниками? -Они, наверное, скорее не привязаны к материальному результату, не столько акцентируют внимание. -То есть это подразумевает, что поток денег ты не подразумеваешь когда ты что-то делаешь. Хорошо, видите, начинаем нащупывать.

Творение не предполагает денежного потока, он может быть, а может не быть, но оно не ставит себе такой конечный цели. То есть не предполагает представление формы денег. Эти все потоки как-то предполагают, чему мы удивились.

Есть финансовое отражение проведения потока знаний, значит, ты хорошо его проводишь. А если нет, значит нет. А вот поток творчества не предполагает.

Ещё каких людей мы называем творцами и почему? Творческими людьми. Коллеги в интернете, подключаемся к обсуждению. Почему художников, писателей? Ещё за какие качества? -Ещё есть такое мнение, по крайней мере исходя из своего представления, в основном считают этих людей не от мира сего, не ходят по земле, что они летают своим сознанием где-то в облаках и идеях, то есть отрываются от земли.

-Вот ремесленник, который подразумевает выгоду или хоть какую-нибудь результативность в своей деятельности, он вроде бы как ногами по земле ходит, а творческий человек, который просто творит, потому что на него нашло вдохновение, он действительно как будто летает над землёй. То есть он не предполагая материального результата, вообще не предполагая. То есть ему накатило, на него накатило, и он начинает что-то творить, причём делает что-то действительно удивительное.

Можно сковать меч на потоке творчества, можно книжку написать, можно вещь связать на потоке творчества. Можно ли родить ребенка на потоке творчества? -Смотря как к этому вопросу подходить… -Да как не подходи, здесь связано с потоком здоровья, значит, здесь творение, введение какой-то новизны в систему уже существующую, нету.

Я в творчестве ребенка не рожают, поскольку там как минимум есть одна системная функция — девять месяцев относить, как минимум. Относил меньше — уже плохо. а что ещё невозможно делать на потоке творчества? Что еще мы никогда в жизни не назовём творением, творчеством? Давайте от противного.

-Границы какие-то. -Его нельзя запланировать. То есть планировать конечно можно, но это будет что-то очень смешное, очень гротескное.

Лариса что-то сказать хочет. -Это что-то незапланированное, это нужно ловить момент потока, чтобы что-то материальное сотворить. Ухватил момент и воплотил.

-Быть творцом, то есть первым, первым сделавшим что-то в каком-то смысле, хотя бы какой-то элемент новизны. Хорошо. Кого ещё мы никогда не назовём творческим человеком? -Творческим не назовём того, у кого привязок очень много, он не свободен, о ком-то либо постоянно заботится, чем-то постоянно связан, эгрегорами какими-то.

-Молодец, давайте думайте от противного, сейчас мы с вами определимся, что такое творчество. Кого еще никогда не назовём творческим человеком? -Человек, у которого страхов много, он никогда не посмеет что-то сделать. -Не, ну почему, был такой писатель Сартр, страхов у него было на четыре психушки, и ничего, творческий человек, по-прежнему им остался.

Страхи, которые сковывают, не давая творить — да. Но это другое дело, страхи здесь не факт. Итак, давайте попробуем подвести итог.

Итак, творческим человеком мы назовем человека, который не подразумевает какую-то материальную выгоду, то есть он не занимается ремеслом ради добычи денег, ради добычи какого-то ресурса. И зависит от потока, который к нему приходит, то есть он ловит этот поток. Давайте теперь, закрывая эту последнюю грань понимания о том, что такое поток творчества, попробуем вспомнить реальных людей, которых мы можем точно охарактеризовать, что они творческие люди.

Вот действительно можно сказать, что это творец, это человек, который занимается творчеством или занимался раньше творчеством. -Леонардо да Винчи. -А что такого особенного в его сознании, почему мы его назовем творцом, а Мону Лизу нет? -У него очень большой разбег силы приложения.

-И картины писал, и стихи писал, и книжки писал, и проекты самолетов делал, и это всё новое, всё это была новизна. Он занимался всем по чуть-чуть, и тем не менее мы сейчас говорим, Леонардо да Винчи — это творческий человек. Кого еще можем назвать творческим человеком? -Пушкина.

-Прекрасно, почему его? -Его стих ложится везде. -А почему мы не можем назвать его ремесленником? Вроде он «Евгения Онегин» написал на аванс гонорара. Перед тем как писать Онегина, он 13000 руб.

по тем временам получил. Корова стоила 2 руб., а он 13000 руб. содрал со своего издателя.

Авансом, подчеркиваю, он ещё ни строчки не написал, поганец такой. Вроде бы как не соответствует этим параметрам, но тем не менее мы всё равно называем его творческим человеком. То есть не бессребреник, далеко не бессребреник, а «Евгений Онегин» — самое гениальное его произведение.

Почему? -Сколько времени прошло, о он всё ещё… -Вот! Пролонгированность по времени, совершенно верно. То есть это творение пролонгировано во времени.

Кто помнит стихи Татищева? Нету таких, потому что стишочки были те ещё. А вот Пушкина помним. Пролонгировано во времени.

Что-то он нес своим каналом, несмотря на то, что у него все эти ограничения были — и семья, и дети, и долги, и всё что угодно. Кого еще можно назвать творческим человеком? -Моцарт. -Почему? -Его музыка тоже очень долго живет, его музыка берёт.

-Хорошо, почему Сальери мы не назовем творческим человеком? -У него нет произведений. -Да здравствуйте, у него огромнейшее количество произведений, и современники говорили, что он не менее талантлив, чем Моцарт. -Вообще да, у меня муж изучал этот вопрос и сказал, что вообще да.

-Но спасибо Пушкину, который заклеймил Сальери отравителем, фактически Лоренцо Медичи, ни дать ни взять. И на основании этого клеймления его достоинства были умалены. Только лишь специалисты и особо щепетильные исследователи находят творчество Сальери не менее важным моментом, чем творчество Моцарта.

Давайте ещё. -Значит, он не попал в тот поток. -Он за кем-то этот поток брал, его уже кто-то ел этот поток.

Сальери на потоке не сидел, он был второй после Моцарта. Гений и злодейство — вещи несовместимые. Мы сейчас не знаем, кто кого отравил, Моцарт Сальери или Сальери Моцарта, вполне вероятно, что всё было строго наоборот.

Но раз Моцарт гений, значит, на злодейство он неспособен. Гения обелят во всех его страшных действиях, во всех ужасающих действиях, гений будет обелен обязательно так или иначе, люди не посмеют любить злодея, они найдут ему оправдание, а любовь это такая штука… Ещё кого мы называем творческим человеком и кого мы можем найти в исторических примерах? -Шекспира.

-Замечательно, почему? -Тоже до сих пор его изучают. -Хорошо, давайте современников. Алла Пугачева творческий человек? -Творческий, но там власть, деньги..

Высоцкого. Хотя там тоже были власть, деньги и эпатаж. Эпатажа, правда, было больше, чем у Аллы Пугачёвой.

-Вообще у них, у одного и второго, была очень ярко выраженная самость. -Совершенно верно. А можем припомнить творческих людей, которые не добились ни власти, ни денег? -Не знаю, мне почему-то Цой пришел.

-Цой. Он взбаламутил в свое время и до сих пор эта волна идет. -Он пел правду, у мер в раннем возрасте…-Хорошо, и Тальков пел правду и тоже погиб в раннем возрасте, но Цоя помнят, а Талькова не сильно. Ты помнишь, а твои дети? Твои дети не знают, кто такой Тальков, а кто такой Цой знают.

Вот показатель. То есть пролонгированность во времени. Тальков тоже занимался творчеством и пел правду, что ему не хватало? У Цоя было, у Талькова не было.

Чего не хватало? Что-то там такое было, какой-то элементик… -или искренность, я не знаю, как это называть. Мне кажется, Цой был какой он есть, честен, открыт..

Цой был не политик. -Он был вне системы. У него не было этой системы, у него не было будхиального тела.

У того, кто занимается творчеством, системы нет. Только в отсутствие будхиального тела пройдёт поток творчества. Поток творчества разлагает себя на любовь и знания по схеме.

Сначала эта схема была у богов, потом эта схема стала у людей. Значит, соответственно преломляясь в богах, она преломляется точно также и в людях. Поэтому мы говорим, что ваша система может питаться в лучшем случае либо потоком любви, либо потоком знаний.

А творчество, сам поток, не предполагает такого разделения в принципе. Значит, у носителя потока творчества будхиальное тело должно быть в нулевом состоянии. Там нет четких ценностей и убеждений, там ядро плавающее, там в мертвом пространстве сегодня есть, завтра нет.

То есть нет конкретных принципов жизни. Почему с творческими людьми всегда так сложно? Потому что у них нет ценностей общечеловеческих. Как с ними всегда сложно.

И чем более творчески одаренный человек, тем менее у него есть человеческие качества. Именно те самые человеческие качества. Тот же самый Высоцкий.

Как они обращаются со своими женщинами? С обывательской точки зрения когда посмотришь, это ужас, это кошмар, это катастрофа, это не человек, это монстр. Как Даль обращался со своими женщинами? Что они себе в социуме позволяли? Они могли быть и богатыми, и бедными, но у них не было временных рамок по одной простой причине: временные рамки всегда задают ценности. А у них не было ценностей.

Творческий поток войдет в сознание только при отсутствии схемы в будхиале, то есть при отсутствии всего того, что мы с вами делаем. Но обратная сторона медали — это люди не от мира сего. Предсказать их социальные успехи невозможно, предсказать их действия в этом мире невозможно, они всегда носители потока хаоса, потому что творчество — это хаос.

Хаос преломляет себя на энергию и информацию, на силу и знания, на любовь и знания. А творчество — это поток хаоса до преломления. И каждый, если мы ещё раз посмотрим на тех, кого мы с вами назвали творческими людьми, то есть грубо говоря гений своего времени, они перевернули реальность, в которой они жили.

И настолько сильно они ее перевернули, что отголоски, отблески этого переворачивания слышатся до сих пор. И вот Тальков не перевернул, он просто невольник чести, просто описывал существующую реальность. Что нового он сказал? О том что в правительстве воры, прекрасно мы знали и без него.

О том, что люди сволочи и ублюдки, опять же знали и без него. А Цой рассказал, что да, люди сволочи и ублюдки, но посмотрите, у каждого в душе есть кусочек солнца. И это простое понимание вывернуло наизнанку души других людей, которые посмотрели — слушайте, если у всех есть, значит, и у меня есть, посмотрю в свою душу, может я там тоже солнце найду.

Его песни повлекли за собой действия, на которые раньше люди были неспособны. Когда Бетховен писал свои произведения, Моцарт писал свои произведения, писали они конечно же в основном для церкви. Если раньше люди приходили в церковь и плакали от страха, то услышав музыку Бетховена и Моцарта, они начинали плакать от счастья.

Это совсем другой смысл. Почему Высоцкого мы знаем до сих пор, а Алла Пугачева, уйди она с пространства, через 5 лет будут в принципе помнить, только что было, а чего было, куда было нет. Потому что Высоцкий позволил человеку душу наизнанку вывернуть, а мадам Алла Борисовна, при всём уважении к ее мощи финансового менеджмента, нет.

И вот чем отличается творчество от ремесла. Ремесло, крепкое ремесло даёт результат сейчас. А творчество всегда будет давать результат завтра, потому что вывернутая душа обратно уже не сворачивается.

Давайте от наших отойдем, тот же Beatles творчество? Да. А вот Led Zeppelin так себе, эмоции будоражили, а душу не выворачивали. А Beatles выворачивали, не всем конечно, но определенному поколению.

Они сформировали поколение битников, они сформировали поколение шестидесятых-семидесятых, которые сегодня превратились в нынешних либералов. Это же они тогда породили эти ростки. То есть их действия имеют очень пролонгированный эффект.

И в это же самое время у нас породил свои ростки тот же самый Высоцкий, и битниковские ростки не проросли, потому что у нас пророс Высоцкий с его этой драной рубахой, с его пьяным угаром, с его вывороченной наизнанку русской душой. Поговори хоть ты со мной, гитара семиструнная. Это же навыворот, душа наизнанку.

Там тоже душа наизнанку, но по-другому. А у нас махом сразу, неважно, чем это закончится. Это сознания, которые изменяют будущность поколений, даже еще нерожденных.

Плата за поток творчества колоссальная. Что Высоцкий, что Даль, что все прочие ребята, они дорого платят за такой свой талант, дорого платят за эту способность. Здоровьем платят, деньгами платят, всем тем, что для человека ценно.

При этом при всём их поток может как сформировать необходимую структуру, вот он сам проявляется, и сам в сознании разлагается, либо на структуру, преломляющую поток любви, либо преломляющую на поток знаний. И тогда это творческий поток вылезет, например, не в творчестве музыкальном, художественном, а то, о чём мы с вами не упомянули. Например, наука.

Великие изобретения делаются на потоке знаний, но этот поток должен преломиться и превратиться в поток знаний в одном разуме. Не во всех, а в одном разуме. И все гении типа Эйнштейна и прочих ребят, которые сделали действительно феноменальные открытия, они же тоже были не от мира сего.

И любого гения не посмотри, гений — это всегда немножко не человек. А может быть очень даже множко не человек.